Aunque en Occidente solemos pensar la libertad de expresi\u00f3n como un derecho natural, lo cierto es que se trata de una conquista hist\u00f3rica que atraves\u00f3 un largo y arduo proceso, antes de establecerse y consolidarse en las leyes y el imaginario colectivo como una caracter\u00edstica propia de nuestra sociedad. S\u00f3lo para dar dos referencias que nos permitan dimensionar esa conquista, pensemos en lo que lleg\u00f3 a suceder con instituciones como la Santa Inquisici\u00f3n, algunos movimientos supremacistas y un sinn\u00famero de gobiernos de car\u00e1cter dictatorial cuando sus ciudadanos se atrevieron a expresar una opini\u00f3n distinta a la normada, o cuando levantaron la voz para dar a conocer alguna injusticia o subrayar la falta de alg\u00fan derecho personal o colectivo.<\/p>\n
No est\u00e1 de m\u00e1s recordar que apenas en 1948, terminada la Segunda Guerra Mundial y luego del ascenso de distintos reg\u00edmenes totalitarios, la ONU proclam\u00f3 la Declaraci\u00f3n Universal de Derechos Humanos, donde aparece en su art\u00edculo 19 el derecho de toda persona a la libertad de opini\u00f3n y de expresi\u00f3n, incluyendo la posibilidad de investigar, recibir y difundir informaciones e ideas por cualquier medio. En M\u00e9xico, esta protecci\u00f3n est\u00e1 incorporada en nuestra Carta Magna, particularmente en los art\u00edculos 6 y 7, donde se reconocen la libertad de expresi\u00f3n, el derecho a la informaci\u00f3n y la libertad de difundir opiniones e ideas sin censura previa.<\/p>\n
El afianzamiento de este derecho en las \u00faltimas d\u00e9cadas del siglo XX ocurri\u00f3 porque las sociedades democr\u00e1ticas entendieron que una comunidad dif\u00edcilmente puede desarrollarse cuando las personas viven bajo amenazas o imposiciones ideol\u00f3gicas que les impiden decir lo que piensan. La libertad de expresi\u00f3n permite la cr\u00edtica al poder, el contraste de ideas, la discusi\u00f3n p\u00fablica y \u2014algo important\u00edsimo\u2014 la generaci\u00f3n de nuevos conocimientos. En buena medida, las ciencias, la pol\u00edtica, el periodismo y la propia democracia dependen de espacios donde sea posible disentir sin miedo.<\/p>\n
Por otra parte, el hecho de que la libertad de expresi\u00f3n haya logrado consolidarse jur\u00eddicamente en buena parte de las democracias occidentales no significa que sus tensiones hayan desaparecido. M\u00e1s bien pareciera que, conforme las sociedades y tecnolog\u00edas de comunicaci\u00f3n se transforman, tambi\u00e9n cambian las formas en que este derecho puede deteriorarse o verse limitado. Durante mucho tiempo imaginamos sus amenazas de manera relativamente clara: gobiernos prohibiendo peri\u00f3dicos, encarcelando comunicadores o castigando determinadas ideas. Aunque ese tipo de pr\u00e1cticas siguen existiendo en distintos lugares, el escenario contempor\u00e1neo parece haber a\u00f1adido din\u00e1micas m\u00e1s complejas, donde las presiones ya no siempre provienen de la censura institucional, sino tambi\u00e9n de la manera en que hoy se construye, se consume y se comprende la conversaci\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n
El alcance y la velocidad de comunicaci\u00f3n propia del Internet, las redes sociales y las plataformas digitales ha ampliado de manera extraordinaria las posibilidades de participaci\u00f3n democr\u00e1tica. Nunca antes tantas personas hab\u00edan tenido la posibilidad de expresar p\u00fablicamente sus opiniones, acceder a informaci\u00f3n global o intervenir en discusiones de alcance masivo. Sin embargo, junto con esta apertura tambi\u00e9n parece haberse desarrollado una dificultad creciente para sostener matices y tiempos de reflexi\u00f3n. Pareciera haberse instalado la idea de que toda persona debe pronunciarse de manera inmediata y contundente sobre cualquier tema pol\u00edtico, social o cultural pol\u00e9mico que ocupe la atenci\u00f3n p\u00fablica, y de que esas opiniones s\u00f3lo resultan leg\u00edtimas cuando encajan con claridad dentro de alguno de los bandos en disputa.<\/p>\n
En distintos pa\u00edses puede observarse este fen\u00f3meno incluso en \u00e1mbitos como la industria cinematogr\u00e1fica, la musical o de entretenimiento, donde actores, cantantes y figuras p\u00fablicas enfrentan fuertes presiones para emitir declaraciones contundentes sobre conflictos complejos (que la mayor\u00eda de las veces ni siquiera les competen o conocen a fondo), al grado de que la prudencia, la reserva o el silencio llegan a interpretarse con sospecha moral e incluso como razones para \u201cfunar\u201d o \u201ccancelar\u201d al que prefiri\u00f3 ser ecu\u00e1nime con sus palabras o no quiso entrar en un debate ajeno a sus intereses u obligaciones personales o institucionales.<\/p>\n
Aqu\u00ed conviene detenernos un momento para recordar que la libertad de expresi\u00f3n no consiste \u00fanicamente en la posibilidad de hablar. Tambi\u00e9n implica el derecho a pensar, deliberar, cambiar de opini\u00f3n, reservarse ciertos puntos de vista o decidir que uno no desea fijar p\u00fablicamente una postura sobre determinado tema. Una sociedad democr\u00e1tica madura no deber\u00eda convertir toda conversaci\u00f3n en una obligaci\u00f3n de alineamiento inmediato. Hay asuntos cuya complejidad exige tiempo, hay opiniones que pertenecen al \u00e1mbito privado y hay momentos en los que la prudencia no expresa indiferencia, sino responsabilidad.<\/p>\n
Dicho lo anterior, creo que parte de este problema tiene relaci\u00f3n con aquello que hoy llamamos posverdad. A menudo se reduce este concepto a la difusi\u00f3n de noticias falsas, pero el asunto es m\u00e1s profundo: la posverdad tambi\u00e9n tiene que ver con la incapacidad para procesar la complejidad; con la necesidad de reducir discusiones dif\u00edciles a relatos simplistas y maniqueos, con h\u00e9roes y villanos perfectamente identificables, y con la tendencia a dividir cualquier debate en categor\u00edas morales absolutas (y muchas veces absurdas) donde todo matiz parece resultar inc\u00f3modo.<\/p>\n
En ese contexto, la conversaci\u00f3n p\u00fablica se deteriora porque deja de orientarse hacia la comprensi\u00f3n y comienza a funcionar como mecanismo de identificaci\u00f3n tribal. Ya no importa qu\u00e9 tan razonable sea una idea, sino a qu\u00e9 grupo confirma, a qu\u00e9 bando fortalece o contra qui\u00e9n puede utilizarse. Por eso muchas veces la indignaci\u00f3n se premia m\u00e1s que la reflexi\u00f3n y las respuestas inmediatas generan mayor atenci\u00f3n que las posturas prudentes.<\/p>\n
Tal vez una de las tareas m\u00e1s importantes de nuestro tiempo consista en reconstruir una cultura p\u00fablica capaz de convivir otra vez con los matices. Necesitamos espacios donde sea posible pensar antes de reaccionar, discutir sin caricaturizar al otro y, sobre todo, entender que el silencio, la duda o la reserva personal tambi\u00e9n forman parte de una sociedad libre. La democracia no s\u00f3lo requiere personas con derecho a hablar; tambi\u00e9n necesita ciudadanos capaces de escuchar, deliberar y reconocer que la complejidad humana rara vez cabe en las consignas del momento.<\/p>\n","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"excerpt":{"rendered":"
Aunque en Occidente solemos pensar la libertad de expresi\u00f3n como un derecho natural, lo cierto es que se trata de …<\/p>\n","protected":false,"gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"html"}]},"author":59,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"rector":[217],"class_list":["post-70300","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sin-categoria","rector-juan-carlos-a-h"],"acf":[],"yoast_head":"\n